近期一篇名为《7000亿黑臭河整治市场——大跃进过后又是一片烂尾工程》的文章在微信朋友圈炸裂了，文章作者反思黑臭水体治理存在的问题，指出政府关于黑臭河道治理一直沿用截污、清淤、换水三板斧，在投入大量的资金治河之后，面临的结果依旧是收效甚微，白花花的银子付诸东流。

此文一出，业界同行和围观群众纷纷表示有话说，有同意也有反对的声音，一时间好不热闹。客观来讲文章对黑臭水体治理的评价有以偏概全之嫌，也有人称文章还不如评论来的精彩。真相总是越辩越明，海绵城市网特收集了一些精彩评论分享给大家：

■ 观点1：源头截污是关键

“把河道抽干一个月，看看偷排的有多少?有多少企业倒闭?”

“更多的应该在源头上解决，黑河体仅仅是简单的黑河体吗，污水从何而来，这么大的河道自身的可净化能力及容纳能力有多少，简单的一时投资，治理的了一年两年，三年以后呢，再重新投资，还是一水清澈呢?”

“黑臭在水里根源在岸上。截污才是根本。原位修复技术只是给河道这个常年感冒的病人开了感冒药，却没有问它为什么经常感冒。”

“截污纳管不是治本，那请问什么是真正的治本?殊不知所谓的恢复河道自净能力，是需要截污、补水、清淤、生态修复等手段循序渐进的措施合理搭配才能实现的。不能把目标与手段混为一谈，更不能那目标来否定手段。”

■观点2： 河道自净效果好

“无论截污、清淤做得再好，如果不大幅度提升水体自净能力，扭转“自污”趋势，河湖水体就不可能真正治理成功。自然水体的自净能力就是它们的免疫系统，让河道真正从“自污”状态变成快速“自净”状态。”

“截污、疏浚清淤是前提，所有的治理必须从源头控制，不然一切都是白做。生态修复是水体保持长期优质水质的保证，除非形成一个稳定的生态循环，不然必须要靠人来维护，水生植物要定期收割，鱼类和底栖动物也要处理。至少在地球上还是要遵循质量守恒，有进就要有出，只进不出要爆炸，不进只出要肾亏。”

■观点3：你们都别争了，制度才是最大问题

“环保圈子基本都是大跃进的模式，多数环保公司只是工程公司，有能力研发并有技术的公司凤毛麟角。”

“水污染不是一朝一夕形成的，牺牲环境带来的利益也比现在治水花的财政支出多很多，我觉得政府不能急功近利，用治水来考量政绩可以，但不要只给一年两年的时间，一年消灭劣五类，本身就不科学。上有政策才会出现下面走极端的对策。”

“作者说的有一定道理，但一棒子打死一船人。黑臭河道整治目前的主体仍是政府...目前的问题是政府急于求成，不给你时间去恢复自净能力。病来如山倒，病去如抽丝，治理黑臭河道是一项长期艰巨的工作，不是一天两天，一年两年来完成的。生态系统有它的容量，超过了自然会出问题，所以截污，清淤肯定是必要的，沉淀，曝气，微生物等等各种技术都有一定的针对性，但生态系统是多重因素共同相互作用的，它们合作需要磨合期。作者所说的各家有各家的招，确实是实情，但各家其实也都没错。需要从高层去全面把控引导，或协调各方方案等。不能一概而论。”

“这篇文章不错，各类神仙我都接触了，看着悲催!!水十条确实成了资方加资源的盛宴，中国就没有搞不定的领导!把流域生态治理项目可以做成沿河绿化打造和清淤项目，把原生态河床可以做成土建，俗称3面光!还可以把流域分段治理，上猛药!!为了断面数据。一帮干设备的说我们的设备相当于透析机，给你们40万平的湖装个肾!!!跟环保不相干的央企跟秃鹫一样!地方对口部门可以是建设口，也可以是环保，还可以是水利，生态系统不是拼凑的!赶在指南前各地钱花了，债也背了，数据是漂亮的!前几年定的项目现在逐步出现问题，或者大干快上!!

笔者说的7000亿这个数字太保守了!!!! 你估计这个太湖，滇池需要多少钱???”

“治理黑臭河本身就是长远的工程，而现在的地方政府为了响应上级考核，急功近利，一个月、20天、甚至10天出方案的都有，医生看病也得望闻问切，通过各项检查才能得出结论，而一条河道短的三五公里，长的十几公里，为了赶工期，往往调研都是草草了事，只要能在领导定的会议日期内拿出个冠冕堂皇的汇报方案，就皆大欢喜，根本不注重工程本身，领导在位也就两三年，都希望短期出成效，否则再有效果对领导而言也是没效果。周而复始，前三年的口号是黑臭河整治、后三年河道整治、在后面就是五水共治，换个口号，换个考核文件，整来整去主题不变，效果不见，资金确是年年批、年年投，长此以往恶性循环，最终就是劳民伤财。”

■最后再放上一篇较理性意见，希望这样的讨论能再多一些。

“一早欣赏了这个“神作”，感觉文章哗众取宠，与指南、我国黑臭治理现状严重不符，文章对读者尤其是非专业人士严重误导...窃以为：1、请作者再认真读一遍黑臭指南的各章节标题就知道，指南是要求系统治理，而非单一措施;2、经过三河三湖的治理以及几轮国家重大水专项的系统研究，已经基本形成系统治理的技术路线;3、黑臭治理不是什么高精尖，要的是认认真真摸清家底、因地制宜系统施策，并把这些方案踏踏实实用到每个工程，没有捷径、没有神器;4、文章引用e20某些专家的观点要注明出处，否则有剽窃之嫌;5、黑臭治理是城市发展到了这个阶段的必然之路，治理成效有系统的绩效考核指标，认真执行，按效付费，不会是烂尾工程....”

以下是原文的全文转载，欢迎您在评论区留言参与讨论。

7000亿黑臭河整治市场——大跃进过后又是一片烂尾工程

宫崎骏的著名电影《千与千寻》里有一位臭乎乎的河神，身上有一根自行车车把长成的“刺”。千寻把“刺”扯出来后，带出了里面一大堆脏东西，有冰箱椅子等。因为人类什么东西都往河里扔、都往河里排，造成了严重的污染，使河神变成了又丑又脏的“腐烂神”。

千寻的朋友白龙，外表是十二岁左右的少年，可化身为龙形。本来是“琥珀川”的河神，但他的河流在兴建大楼时被填平了。

这是曾经日本河道的写照，也是当下中国河道的状况。

30年的改革开放让中国经济实现了爆发式的增长，也给环境带来了巨大的创伤。在一幢幢高楼拔地而起的同时，一条条黑臭河道钻了出来，活像一条条巨大的黑色臭虫在城市中爬行，时时散发着恶臭。

面对窘境，政府决定斩妖除魔，铲除臭虫，于是，一场轰轰烈烈的黑臭河道治理行动拉开序幕。

2015年4月，国务院印发《水污染防治行动计划》(“水十条”),7月9日，财政部、环保部印发《水污染防治专项资金管理办法》，9月11日，住建部、环保部印发《城市黑臭水体整治工作指南》。一系列政策的颁布，可以看出政府的重视程度之大，却也暴露出急病乱求医似的慌乱。

而实际情况是，黑臭河道目前完全无法根治，甚至连可行的技术方案都没有。也就是说政府是在一件不会有结果的事情上做了一系列政策规划，还为这项工程上投入了巨额的资金。并不是说技术不成熟就不治或者不能治，而是说只开会不调研、只执行不统筹、只顾短期效果不考虑长久维持就冒然投钱、冒然行动是不可取的。

根据中信证券的研究，从黑臭水体治理投资需求看，如果假设全国城市建成区1000个、每个区平均有20个中小河道且其中40%属于治理范围、每条河道中黑臭水体长度3公里，以及单位投资3000万元/平方公里，那么若2030年消除全部城市建成区黑臭水体对应投资需求或超过7000亿元。

如果这些钱扔进去只是为了一时的清净，城市河道治理就是一场政府意淫碧波绿水，一众参与者拍手称庆，最终收效甚微的大跃进，浪费人力、财力、时机。

有专家指出住建部、环保部印发的《城市黑臭水体整治工作指南》本身是错误的。

一直以来，黑臭河道治理一直沿用截污、清淤、换水三板斧。多年经验得出了一个没有办法的办法：洗河。

目前国内很多官员、研究机构和专家学者片面强调了控源截污，认为只要100%截污就可以根本解决城市黑臭水体问题。而截污并不是什么高招，沼气爆炸、暗沟截污管堵塞等问题会接踵而至，且只能堵截部分污染源。清淤也是烂招，一大量淤泥极难处理，二是本身没有任何作用。换水就更是无奈之举了，现在到处缺水，哪里有那么多地表水让你换水，再者换完的水也是个难题，再回到江河里，江河黑臭了就更糟糕了。关键是换了之后只能崭新一时，所以，洗河只是苟延残喘的做法，这就好比换血拯救不了一个白血病患者。

三个措施没一个是治本的，都是短程、短期转移污染的做法，设计得还不科学。

而环保工程界来插手黑臭河道治理更是是可笑之极。复杂开放系统的治理调度本是生态工程界的事情，比一套污水处理设备复杂多了，做简单封闭系统的环保工司来治河完全是驴唇不对马嘴。主管部门不可能不知道这一情况，但仍旧弄出一些项目让环保公司来做，个中缘由就不得而知了。

更离谱的是，政府目前还真是用指南来治理的，而且非指南不行，说到底是怕担责任，反正是照着上级的指示来做的，做不成也不是我下级的责任。

杭州几年前清理河道淤泥的现场。在业界人士看来，只清淤不培养河道自净能力，这样的治理不可能成功。(东方IC/图)

目前，黑臭河道治理存在以下几方面的问题：

一、路线错误，只截污、清淤、换水，无自净

截留可能对于长江、黄河这种有长期稳定的清水补给、水体长期流动、水量大的天然河流来讲是正确的，但城市河道的特点是：多为排洪河道、水源不稳定、流速缓慢或静止、降雨汛期和干涸期水位落差大，普遍存在自净力极端低下的问题。污水进入河道后，不但不能逐步自我净化，即便干净水源也会逐步恶化，自净能力变为负值，呈现的是“自污”倾向。

这种情况下，无论截污、清淤做得再好，如果不大幅度提升水体自净能力，扭转“自污”趋势，河湖水体就不可能真正治理成功。自然水体的自净能力就是它们的免疫系统，可以让河道从“自污”状态变成快速“自净”状态，这样才能快速地扭转长期存在的黑臭现象。

二、PPP招标重价格、轻技术

明明属于前沿技术的黑臭水体整治行业，却被当做普通工程建设行业对待：重商务、拼价格，完全忽视了技术路线的差异。

目前城市河道黑臭水体整治的PPP招标都是以普通工程建设项目的标准来评分选择的。普通工程建设项目的评标中，默认的前提是技术上早已成熟，只要具备相应资质即可，不存在技术失败风险。评标中主要看重的是商务条款，谁的报价低，谁的资金雄厚、融资能力强，谁的让利幅度大，等等。

在工程建筑行业，这种评判标准无可非议。但是，黑臭水体整治行业目前完全不是技术已经成熟的行业，而是仍处于研究探索中、技术难度很大的新行业，还有很多技术难题有待破解。太湖、滇池以及北京、上海、广州、深圳等城市的黑臭河道，都是投资数十亿甚至数百亿资金大规模治理过，但都只是取得部分进展，远远没有彻底解决污染问题。这充分说明，这还是一个仍有待不断创新突破的前沿技术行业。

三、纸上谈兵、缺乏实践检验

目前国内的现状基本上可以说是纸上谈兵。国家未曾有机构牵头做中试，各省市大都未进行小规模定点实验，就直接上马数亿元的项目，简直荒谬。

PPP招标有两种方式，一种是设计院提前做好可研报告和初步设计，各家按照指定方案投标;另一种是各家带方案投标。

第一种方式中，设计院的技术选型结论可能会带有主观意愿，有的甚至是武断的设计方案。水利规划院做的方案往往是河堤整修、调水冲刷，园林或环保设计院的往往是人工湿地，市政设计院往往是污水截污后深度处理，等等。

每家都只做自己擅长的技术路线，然而这样的技术路线真的是最优选吗?都不是，只不过是纸上谈兵式的技术选型，缺少实践检验的依据。

第二种自带方案投标，到了评标专家那里，短短的评标时间内阅读海量的标书，真是难为了专家，往往是方案大而全的、面面俱到的、图文并茂的、数据表格多的能得高分，或者按照评分要点，具备的都给分，更是典型的纸上谈兵。

重大科学技术的工业化应用，必须要先经过中试，即要把实验室里的成功技术拿到中小规模的现场实地测试验证，成功后再大规模工业化应用，这样做是为了避免重大投资项目的技术失败风险。而在治理黑臭水体项目实施过程中，目前为止国家未曾有类似的机构牵头做中试，各省市大都也未进行相应的小规模定点实验，就直接上马数亿元的项目。直接的后果就是大大增加项目失败的风险，从而导致大量资金资源的浪费。

四、参与者鱼龙混杂、却都不得法

黑臭水体治理是个复杂问题，远非一般环保公司能够胜任的，但是由于巨大的市场，许多环保公司也是“八仙过海各显神通”，纷纷亮出了各自的独门绝技，皆称包治百病：

水利系统出身的公司：靠水冲。多年调水经验积累，它们在水动力学方面没人能比。大致相当于上面提到的“洗河”，用得好的话，可借助大量清洁水源稀释黑臭水体中污染物的浓度，而且可加强污染物的扩散、净化和输出，对于纳污负荷高、水动力不足、环境容量低的城市黑臭水体治理效果明显。缺点也非常明显，首先你得有大量的清洁水源，而且只用这一招儿的话，是不能保持长期效果的。

排水系统出身的公司：进地下。办法是外源阻断，包括城市截污纳管和面源控制两种情况。针对缺乏完善污水收集系统的水体，通过建设和改造水体沿岸的污水管道，将污水截流纳入污水收集和处理系统，好处是从源头上削减污染物的直接排放。缺点是工程量巨大，只能缓减不能根除。

园林系统出身的公司：靠湿地。讲的是创建生态环境，包括种植水生植物，引来水生动物等，通过生态的方法让水变清。这种办法基本不能用于重度污染的黑臭水体，效果的实现也慢一些。

还有一些环保公司：靠神器。使用药剂，增加曝气。加药是化学修复方法，主要是采用絮凝沉淀技术，向城市污染河流的水体中投加铁盐、钙盐、铝盐等药剂，使之与水体中溶解态磷酸盐形成不溶性固体沉淀至河床底泥中;还有药剂杀藻。这种办法见效快、效率高，但是费用较高，产生较多沉积物，某些化学药剂具有一定毒性，在环境条件改变时会形成二次污染。

总之黑臭水体如果仅仅当做普通工程对待，治理难以见效，或者一时有效，无法长久维持。有些地区污染已经出现反弹。

黑臭河道治理目前的状况就像是给一个重度尿毒症患者做透析，只能维持不能根治。当下一轮黑臭河治理工程只能以烂尾告终!

(本文转载自环保水圈，讨论部分来自原文评论区，权限归原作者所有，如有侵权请联系我们。)